Главная Карта сайта Отправить письмо
На главную
 Ежедневно 09.00 - 21.00, включая выходные дни, Вам ответят на все вопросы о возможностях, перспективах и условиях оказания юридической помощи...  (495) 726-2650
(многоканальный)
КОНТАКТЫ
ОТКРЫТ НОВЫЙ ПОРТАЛ ЦЕНТРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Гражданское законодательство - Иные вопросы по недвижимости (судебная практика) - Здания, сооружения, земельные участки, инвестиционная деятельность, другое

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-4544/2007(36054-А70-9)

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тантал" на решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9555/25-2006,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Закрытое акционерное общество "Тантал" (далее - ЗАО "Тантал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации Тюменской области в приватизации земельного участка площадью 1484 кв. метра, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 41, и об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи на данный земельный участок.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 1, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона Тюменской области от 28.09.2001 "О порядке распоряжения и управления государственными землями в Тюменской области" и мотивированы тем, что спорный земельный участок неразрывно связан с комплексом зданий и сооружений автозаправочной станции "Новая", необходим для ее использования.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация города Тюмени.

Решением от 01.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Тантал", ссылаясь на неполное исследование представленных в дело доказательств, доводов общества, на необоснованность выводов суда, на нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Тантал" повторили доводы кассационной жалобы и, уточнив свои требования, просили дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Представители департамента имущественных отношений администрации Тюменской области и администрации города Тюмени в судебном заседании высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает принятое по делу решение подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тантал", являясь собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 41, на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 06.11.1998 N 3738 получило в арендное пользование земельный участок общей площадью 3588 кв. метров под эксплуатацию автозаправочной станции.

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Тантал" 28.03.2002 обратилось о приобретении в собственность земельного участка площадью 3588 кв. метров.

По распоряжению департамента имущественных отношений от 17.02.2003 N 161/14-з в собственность обществу передан земельный участок площадью 2104 кв. метров. Во исполнение указанного распоряжения был заключен договор купли-продажи от 03.03.2004 N 04/3-62, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В приватизации части земельного участка площадью 1484 кв. метра было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок расположен за красной линией на землях общего пользования.

ЗАО "Тантал", считая отказ в приватизации земельного участка площадью 1484 кв. метра незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, пришел к выводу о правомерности отказа департамента имущественных отношений, установив на основании плана границ земельного участка и выкопировки из плана города от 11.09.2000, что часть земельного участка расположена за красной линией, которая не подлежит приватизации. Ссылаясь на схемы расположения объектов автозаправочной станции по состоянию на 1992 год, по состоянию на 1998 год и по состоянию на 2005 год, арбитражный суд посчитал, что обществу при покупке и строительстве объектов автозаправочной станции было известно о расположении части земельного участка за красной линией на землях общего пользования.

Однако выводы суда нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и доводов, приведенных в обоснование заявленных требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в котором определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительной документацией являются проекты планировки, состоящие из следующих элементов планировочной структуры: красных линий и линий регулирования застройки; границ земельных участков; размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения; плотности и параметров застройки; параметров улиц, проездов и пешеходных зон, а также сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и благоустройства территории.

Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения.

Таким образом, красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Арбитражным судом не исследовались документы, определяющие красные линии в районе нахождения спорной автозаправочной станции.

Ссылка суда на план границ земельного участка от 16.04.1998 и на выкопировку из плана города от 11.09.2000 как доказательства о нахождении спорного земельного участка за красной линией сделана без учета статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд не проверил обоснованность предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 3588 кв. метров.

Суд, установив, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, не исследовал вопрос о том, остается ли территорией общего пользования, исходя из определения Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок после возведения на нем автозаправочной станции.

С учетом изложенного выводы суда нельзя признать соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам, а принятое решение - законным и обоснованным. В этой связи решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для установления всех существенных обстоятельств для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание вышеизложенное; на основании всестороннего, полного исследования доказательств, доводов и возражений сторон разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9555/25-2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Здесь будет ссылка на мобильный сайт.
FineFinance.ru - информационный портал